图片源于：https://theconversation.com/chinas-surveillance-creep-how-big-data-covid-monitoring-could-be-used-to-control-people-post-pandemic-164788
中国在应对COVID-19疫情的过程中，使用了大数据技术来追踪和控制疫情的爆发。 这一举措涉及到建立新技术，扩展其在全国范围内的监控基础设施的重大努力。
在我们最近的研究中，我们展示了中国国务院计划保留一些这些新能力，并将其纳入国家层面的更广泛的大规模监视方案中。
这可能在长期内导致对公民的监视进一步加强。
这种为了一个目的而采用的监视系统，且在最初目标之外继续使用的现象，被称为“功能蔓延”。
在中国，这涉及到最初为了监控人们的COVID状态和全国移动而收集的大数据，用于帮助控制疫情。
尽管近期在东部中国出现了疫情反弹，但中国政府在这一方面非常成功。
然而，这次大数据的利用也为当局提供了机会，以补齐国家整体监控基础设施中的漏洞，并使其更加统一，借助疫情这一危机作为掩护，以避免公民的反感。
中国的COVID监控系统是如何运作的
在疫情期间发生了两个关键的变化，使得更全面的监控得以实施。
首先，建立了一个更加完善的系统，用于收集和监控与疫情控制相关的大数据。
其次，这些数据在省级层面汇总，并传输到一个国家统一平台进行分析。
这些分析主要关注每个人与COVID可能接触的风险水平。
具体来说，这个过程是这样的：每晚，中国公民都会收到一个称为“健康码”的二维码到他们的手机上。
用户需在一个特定的应用程序中上传个人信息以验证身份（如身份证号码和生物识别自拍），以及体温、COVID症状和最近的旅行历史。
系统随后评估用户是否曾与感染者近距离接触。
如果用户收到绿色代码，表示可以正常活动；而橙色代码则需进行七天的居家隔离，红色代码则需十四天的隔离。
该系统并不完美。有些人怀疑，因来自疫情重灾区湖北，自己的代码长期保持红色；还有人质疑，为什么他们的代码会在某一天意外变为红色。
还有人报告称，系统错误识别了他们的接触风险。
中国民众对数据收集的看法
多项研究表明，尽管这一系统具有侵入性，但公众对国家控制的大数据监测表示支持，因为其在控制疫情方面十分有效。
一项最新研究显示，公众认为这种全面的数据收集是积极的，并且帮助增强了中国共产党在社会中的合法性。
中国公众还认为，西方国家的初始批评不公平且虚伪，因为许多国家随后也采取了不同形式的大数据收集系统。
值得注意的是，一位学者Chuncheng Liu在社交媒体上观察到，这种批评引发了民间显著的反弹。
例如，南澳大利亚州推出新二维码系统时，有网友评论道：
“中国的二维码——‘侵犯隐私，侵犯人权’。
澳大利亚的二维码——‘极佳的新工具’。”
反观中国，关于健康码被重新设计为其他用途的问题引发了一些公众抵制。
2020年2月，杭州成为首个实施健康码的城市，但在2020年5月，市政府提出在疫情结束后重新利用该应用（如用于记录人们的生活习惯），遭到了强烈的公民反弹。
更有甚者，2020年12月，北京的健康码数据被黑客攻击，黑客公然发布了名人的生物识别验证自拍以及他们的COVID检测数据。
这些系统如何被用于其他目的
当大数据系统像中国如今这样变得极为庞大时，它们能在大规模上塑造、引导甚至强迫人们的行为。
在监视国家，这种现象的影响令人担忧。
例如，在2020年3月的广西自治区，一名党员建议用疫情监测来“寻找以前无法找到的人”，有效地将健康服务转变为安全工具。
再例如，中国臭名昭著的“社会信用系统”在疫情期间被重新改造。
该系统最初在疫情之前成立，以评估个人及企业的各种“值得信赖”和“不值得信赖”的行为。
良好的信用评分带来了诸如更低的交通费用等好处。
在疫情期间，该系统扩展到奖励“良好的疫情行为”并惩罚“恶劣的疫情行为”。
荷兰的两位学者发现，对以高价销售医疗用品或假冒医疗用品的人实施了惩罚，或者违反隔离措施的人也受到处罚。
这样的行为可能会让一个人被列入黑名单，进而剥夺其旅行权利或担任公职的资格等多项限制。
正如我们所论述的，关键在于这些监控系统在设计中嵌入透明度与问责制的原则。
如果这些系统没有经过充分测试，或者未来的潜在用途没有受到质疑，人们可能会逐渐习惯于自上而下的监控与功能蔓延。
至于这些新的监控系统会在多大程度上引导中国人民的行为，还有待观察。
很大程度上取决于公众对此的反应，特别是当它们在疫情后被用于非健康目的时。
