图片源于：https://www.defensenews.com/opinion/2024/10/25/getting-more-out-of-us-australian-defense-cooperation/
在审视美国与印太伙伴国家加强防务关系的努力时，普遍认为澳大利亚-美国关系是最容易深化的关系之一。
这一观点有其合理性。
首先，澳美联盟有着悠久而深厚的历史，澳大利亚人通常将其称为堪培拉安全政策的“基石”。
其次，在大国竞争加剧的时代，澳大利亚对增强美国军事存在的重要性给予了高度重视。
第三，AUKUS协议承诺将美国的弗吉尼亚级核潜艇交付给澳大利亚皇家海军，并深化在下一代防御技术发展方面的合作。
然而，认为深化美澳防务整合没有挑战，这将是一个严重的错误。
例如，堪培拉和华盛顿在战略解读上存在不同的视角。
诚然，双方都将中国视为主要威胁（或“节奏挑战”，使用美国的术语），并认为海洋是主要的安全领域。
然而，他们在未来冲突的最可能发生地点上存在差异：美国关注的是台湾及可能在公海上发生的战争；而澳大利亚则更关注于阻止对方切断其海上交通和贸易的努力。
换句话说，美国将战争的风险看作高端的、跨越广阔海域的风险；而对于澳大利亚来说，其相对较小的武装力量的主要任务是在更本地的、沿海的应对之下。
此外，还有其他潜在的不协调点。
澳大利亚并不外包是否参战的主权决定，并且它有不同的利益影响其威胁感知。
事实上，尽管在两国之间存在广泛的两党共识，但这并不自动转化为澳大利亚愿意毫无质疑地追随华盛顿进入每一次冲突。
以台湾为例，澳大利亚国内的辩论并没有就捍卫台北是否是至关重要的国家利益达成共识。
幸运的是，华盛顿和堪培拉可以采取明确的步骤，以更好地对齐彼此的国防姿态。
这可以得到双方在战略展望上紧密相连的支持。
重要的是，我们认为这一任务如果针对美国和澳大利亚所寻求的具体效果进行调整，将会更易于实现，而不是通过适应通常模糊的“综合威慑”等术语。
在审视美澳安全与防务协作的预期效果时，有三个领域显得尤为重要。
第一是资源，或两国在未来危机中可以利用的能力。
在这一点上，尽管澳大利亚正在迅速发展其长程打击武器的能力，以便对对手构成威胁，但需要承认的是，澳大利亚在短期内能为威慑中国带来的额外能力很有限。
即使在通过AUKUS增强了能力的情况下，仍然需要至少十年的时间，澳大利亚的部队仍更适合于近海威慑。
因此，提升美澳军队在陆海结合点进行联合行动的能力，将是朝着更紧密对齐的重要一步。
同样，增强美国对澳大利亚在南太平洋岛屿国家的接近优势的支持，这些国家将继续受到中国通过拟议投资及安全伙伴关系的积极争取。
最后，对于中国在海洋领域的低强度混合行动做出更好的反应能力的发展，包括通过阐明更具有说服力的地区叙事以维护国际法和战略稳定，将更好地固定美澳的联合海洋行动，尤其是在南中国海。
第二个美澳应当关注的领域是与其他地区参与者的关系。
当然，在区域范围内平衡存在着障碍：举例来说，印度对抗中国在东亚的力量低于对抗南亚大陆和印度洋的关注；许多东盟国家将中国视为其未来繁荣的重要因素。
然而，在推动美国双边安全伙伴之间的“ spoke-to-spoke”合作中，仍有机遇。
最显著的是与日本和韩国之间的合作，两国逐渐认识到投资于维护区域安全秩序是明智之举。
在这方面，加深日本与澳大利亚的战略协调，通过情景规划、加强韩国参与澳大利亚主办的军事演习、以及通过AP4等松散的多边安排增强合作都是正确的方向。
但是，努力增强澳大利亚和印度尼西亚之间的关系，同样也很重要，这种努力需要铭记雅加达对于不结盟的偏好，但仍应寻求在未来的突发事件中建立协议，以便于印度尼西亚（可能还有文莱）允许澳大利亚和美国军用资产的过境、空中飞越和后勤补给。
最后，美国和澳大利亚应努力在区域秩序中建立韧性。
这可能包括多项倡议：与选定伙伴进行更为全面的情报共享；与新加坡等先进国家在高端技术（尤其是人工智能）方面的合作；在海洋、太空和网络领域制定行为规范；以及更为一致地反击围绕AUKUS及美国联盟普遍存在的虚假信息努力，现阶段这些努力都显得不够有力。
综合来看，这三套合作将帮助澳大利亚和美国更好地对齐其国防政策，以产生重要的效果。
它们将更有效地利用每个伙伴具体的能力；更有效地利用区域关系；并帮助支撑一个更能抵抗外部压力的安全秩序。
更重要的是，这些都代表着一个在密切的防务和安全关系中逻辑上的演变，这种关系虽然交织，但由自然上并不完全相同的考虑驱动。
