图片源于：https://www.theguardian.com/environment/2024/sep/29/burning-rubbish-to-create-energy-could-end-landfills-but-some-worry-where-australias-new-path-is-leading
澳大利亚首座大型垃圾焚烧发电厂已开始接受垃圾，标志着全国范围内向燃烧家庭废物产生电力的转变的开始，这一转变引发了广泛争议。
至少有10个项目正在全国范围内建设，这引起了一些环保人士的担忧，他们认为这种趋势可能对环境造成损害，并与发展循环经济的计划相悖。
当地市政当局已经开始将满载垃圾的卡车送往位于珀斯南部的基维纳能源回收设施，该设施是澳大利亚首个商业规模的垃圾焚烧项目，正朝着全面运营迈进。
基维纳工厂设计每年焚烧多达46万吨不可回收废物，约占珀斯送往填埋场垃圾的四分之一。
在基维纳附近，另一个年处理30万吨垃圾的发电机正在建设中。维多利亚州已经发放了四个大型垃圾焚烧设施的许可证，并且在新南威尔士州、昆士兰州和南澳大利亚州也有相关提案。
正在开发的项目总共具备每年焚烧200万吨废物的能力，约占澳大利亚家庭垃圾的四分之一。
随着填埋场接近容量，垃圾焚烧发电在澳大利亚引起了广泛关注。支持者表示，这可能意味着填埋场的结束，而空气污染和灰烬可以在现有的环境法规下进行管理。
但并非所有人都对此持乐观态度。环保组织“零废物澳大利亚”称此方法是“最污染和最昂贵的发电和废物管理方式”，并对其可能带来的环境和健康影响表示担忧。
该组织的活动协调员简·布雷默（Jane Bremmer）表示，垃圾焚烧提案的数量令人震惊，显示出“焚烧工业”试图在澳大利亚立足，而这一行业正被欧洲逐出，某些工厂也正在退役。
更好的选择？
位于珀斯东南部的戈斯内尔斯市，拥有13万居民，正是向基维纳焚烧工厂发送垃圾的10个地方政府之一。
市长特雷莎·莱恩斯（Terresa Lynes）表示，这一改变是在长达十年的规划之后做出的，与该设施的长期合同保护了纳税人免受日益增加和不可预测的填埋税的影响。
“这是戈斯内尔斯市填埋场的终结，”她表示，发电是额外的好处。她强调，市政府也在关注回收和绿色废物，表示垃圾焚烧只是“解决方案的一部分”。
近年来，西澳大利亚州、维多利亚州、新南威尔士州、昆士兰州、南澳大利亚州和塔斯马尼亚的循环经济和废物政策在处理不可回收废物时更倾向于选择垃圾焚烧而非填埋。然而，在澳大利亚首都地区，这一做法是被禁止的。
莫纳什可持续发展研究所的循环经济研究员詹妮弗·麦克林（Jennifer Macklin）表示，循环经济的基本原则是尽可能长时间地保持材料的循环，保持其最高价值，例如通过修复和重复使用。
然而，垃圾焚烧过程——通常涉及在大型炉子中以高温燃烧不可回收的废物以产生电力或热量——是“流通最低价值的方式”，因为材料的价值会消失，
她表示，使用能源“的确提供了一些优于填埋的好处”，但对高价值的重用和回收努力构成了风险。
她指出，来自其他国家的证据表明，引入垃圾焚烧工厂后，回收率可能会停滞不前，部分原因是“一旦基础设施建成，你便锁定在喂养它上”。
垃圾焚烧的出现还可能削弱家庭、组织乃至政府在重用和回收方面的意愿和参与度，
新南威尔士州首席科学家休·杜兰特-怀特（Prof Hugh Durrant-Whyte）在2020年向新南威尔士州政府提供了关于该技术的独立建议。他表示，垃圾焚烧在欧洲已有广泛应用，但随着某些国家改善废物减少、分类、重用和回收的努力，一些设施正在退役。
“它们的关闭并不是因为空气排放，而是因为它们不再有可以燃烧的废物。”
目前在欧洲大约有500座垃圾焚烧发电厂，但循环经济的努力使一些国家减少了对该技术的依赖。例如，丹麦计划在2020年至2030年间减少30%的垃圾焚烧能力。
如何看待塑料发电的可再生性？
废物管理与资源回收协会首席执行官盖尔·斯隆（Gayle Sloan）表示，垃圾焚烧比在填埋场中产生甲烷更有利于气候。
“我们不应该把东西扔进地里。如果我们无法回收它，我们应该把它用于能源。”
各州政府的政策支持将此作为处理剩余垃圾（过滤掉可回收的、绿色和食品垃圾后的材料）的选项。在许多州，这是“红色垃圾桶”中的垃圾，包含软塑料、尿布和合成纺织品。
在澳大利亚，燃烧塑料产生的能源并非可再生，尽管一些项目宣传其电力为清洁和绿色。
基维纳设施的拥有者阿基纳（Acciona）表示，将废物转化为能源“解决了废物危机和西澳大利亚对清洁、可靠电力的需求”。
西澳大利亚的这些设施 —— 基维纳和东罗金汉（East Rockingham）——都获得了澳大利亚可再生能源署（Arena）的资金。
Arena的发言人表示，尽管这些项目展现出相较于填埋场更低的排放，但并非所有的垃圾焚烧设施都是“可再生”的，且该机构无意支持任何新资金申请。“Arena的投资优先事项不包括支持进一步的垃圾焚烧发电项目。”
杜兰特-怀特表示：“我会谨慎地称其为可再生能源。但与挖一个洞把它放进地下相比，它确实更好。”
布雷默表示，与行业声称相反，垃圾焚烧并不能将废物从填埋场转移走。燃烧会将材料转化为体积更小的有毒废物灰烬，这些灰烬随后作为危险废物处理。
更好的解决方案应该是转变关注点，摆脱对处置的重视，向更可持续、零废物的模式转变，她说。
“该行业确实被宣传为循环经济的一部分，但这实际上是一个线性过程。”她说道。“这些材料永远丢失，你无法再利用或回收。它们已经消失。”
