图片源于：https://www.timeshighereducation.com/opinion/australias-obsession-foreign-interference-threat-its-academy
近期，澳大利亚新闻界频繁报道政府在处理外部干预方面的努力，尤其是在高等院校的表现上。
例如，在5月，一名中国博士生因涉嫌参与大规模杀伤性武器的开发而被拒绝学生签证，这一决定是基于他的无人机研究。
7月，政府宣布扩大反对外部干预特别工作组的范围，并赋予新权力以驱逐可疑的外国代理人。
随后在8月，澳大利亚国防军学院所属的悉尼科技大学（UNSW-Canberra）被指控对中国学者实施黑名单政策。
澳大利亚战略政策研究所的分析师克里斯·泰勒指出，所有这些举措都是澳大利亚政府“跨党派优先应对”的证据。
这一说法是有道理的。
前任政府已将外部干预列为严重犯罪，与间谍行为、叛国和恐怖主义并列。
我们的安全机构也一直在强调外部干预带来的威胁，无论是来自敌对国家还是友好国家。
因此，在澳大利亚的高等教育机构中，针对“消灭”外部干预的言辞层出不穷，称其为外部国家政策的恶性延伸。
但是，进行这样的消除行动却付出了相当大的代价。
简单的事实是，学术研究需要国际合作才能茁壮成长。
根据Elsevier的科研统计网站SciVal，自2021年以来，澳大利亚大学提交的学术出版物中有60%涉及国际合作，而其中80%的出版物与美国、英国、德国、日本和中国等“十大研究国”之一的合著者合作。
如果与友好国家（例如上述四个国家）的合作都被视为问题，那么澳大利亚与中国的众多合作又该如何看待呢？
这就是澳大利亚对打击外部干预言辞的痴迷所带来的问题。
尽管大学可以采取（并且几乎肯定已经采取）与海外研究伙伴“负责任”合作的做法——或许在某些合作中持有更大的风险接受度——但全球没有任何一所大学会容忍外部干预。
这种言辞可能会损害高等教育政策的其他方面。
长期以来，依赖国际学生学费来弥补研究经费早已被视为国家安全问题——例如阿尔巴尼斯政府的立法即限制国际入学人数。
然而，招收国际学生是澳大利亚国家政策的关键领域，因此，限制这项政策与国家利益完全相悖，无论堪培拉怎样论证。
我们往往只关注某些国家的恶劣行为，而不深入研究潜在风险。
的确，过于关注外部干预的一个最大风险是转移任何关于采取“研究安全”的理性讨论——这一更加细致的风险意识和缓解方法不涉及从根本上损害高等教育政策。
如果我们查看欧洲联盟，可以看到我们在何处出现错误。
今年5月，欧盟委员会明确表示，大学应保护研究，但同时不能牺牲国际合作或开放科学的权利。
这导致许多欧盟国家采用“负责任国际化”的语言——一种承认虽然对知识的收集与传播存在实际且不断演变的威胁，但国际合作仍然对知识的产生与发现至关重要。
与此同时，在美国，国立科学基金会上个月拨出6700万美元资金，以建立一个新的“SECURE”研究安全中心。
其主任塞图拉曼·潘查纳坦在启动仪式上表示，虽然“我们必须应对研究工作中的威胁”，但“国立科学基金会致力于原则性国际合作”。
一旦意识到问题，澳大利亚政府就需要在研究安全方面制定全面的政策立场，而目前并未做到。
它需要明确在地缘政治与创新的交汇点上什么是重要的。
而且，它需要对高等教育政策及安全和情报机构在这一图景中的角色进行更加细致的审查。
否则，我们不仅无法保护大学安全，反而在将大学与世界其他地方隔绝。
