图片源于：https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/australian-defence-nebulous-archipelago
在堪培拉的国家安全评论界，过去几年中，几乎无法进行没有提到“群岛”的对话。这是澳大利亚军队预计在沿海机动的空间，澳大利亚国防军（ADF）将在此有效投射力量。
但“群岛”究竟在哪里？
如果查看最近的澳大利亚战略文件，或是政治家和高级军官的声明，“群岛”显然是缺失的。相反，出现了一系列其他的模糊描述。
《国防战略审查》（DSR）和《国家防御战略》（NDS）提到，澳大利亚的主要军事利益范围是“涵盖西北印度洋、东南亚沿海地区直至太平洋的直接区域”。
与此同时，澳大利亚军队的优化方向是能够在“我们北方的陆地和海洋空间”中操作，包括“保障和控制战略陆地位置”的能力。
但不出所料，对于这些行动具体将在哪里进行并没有清晰的说明。
在政策制定者和评论员中，一个共同的口径是将当前局势与第二次世界大战进行比较。
在一些负责新方法设计和实施的关键人物的声明中，确实有更多的具体内容。DSR的主要撰写者彼得·迪恩教授强调了澳大利亚北部存在的陆海空间隙，有效地扩展了1980年代的海空隙概念。
陆军司令西蒙·斯图尔特中将则更加明确地指出，“澳大利亚的主要军事利益区域是由群岛和群岛链组成的‘陆桥’：它连接着澳大利亚、太平洋和东南亚。”这种“陆桥”概念在DSR中的著名倾斜地图中也有所体现。
同时，斯图尔特还指出，“自1940年代早期的太平洋战役以来，我们的军队没有认真考虑过在我们地区的沿海地理中对抗常规对手。”
第二次世界大战中的战役是一系列两栖和沿海行动，澳大利亚和美国的部队在这些行动中迫使日本军队撤退穿越所罗门群岛、新几内亚和荷兰东印度群岛，最终抵达菲律宾和婆罗洲。
因此，似乎毫不夸张地得出结论，“ADF”以及澳大利亚军队被重新塑造成能够操作的“群岛”，与《国防战略审查》和《国家防御战略》中所描述的澳大利亚军事利益区域是同一回事。
然而，这其中存在一个问题。“群岛”不再是像1940年代那样的空白战略画布。相反，所讨论的区域拥有超过4亿人口，涉及至少六个主权国家，许多国家与澳大利亚有着非常不同的世界观。
例如，印尼明确表示，它将尽一切努力避免成为中国与澳大利亚和美国之间冲突的第一线。这不是一项突发的政策，而是印尼自独立以来一直保持的非对立政策的一部分，似乎也不太可能会改变。
目前，很难想象在战争时期，构成“群岛”的主权国家大多数将愿意允许澳大利亚或美国的部队在其领土上进行作战。
澳大利亚战略对东南亚海域的聚焦并不令人惊讶。
这并不是澳大利亚所独有的问题。分析人士长期以来一直对美国海军陆战队的远征先进基地操作（EABO）概念提出质疑，而这一概念与澳大利亚军队对沿海机动的关注非常相似，问道是否区域政治会阻止战略的执行。
澳大利亚战略聚焦东南亚海域并不令人惊讶。一个多世纪以来，澳大利亚政策制定者就清楚地知道，国家的威胁很可能会来自或通过这个区域。岛链也提供了一个障碍，将任何威胁引导通过数量有限的窄口。从战略上看，这使得沿海机动或EABO的目的在于利用这种地理作为不对称优势。
从战略上讲，这是合理的，但战略最终总是会服从于政策和政治。区域的或澳大利亚的政治可能会发生变化，从而有利于这样的军事行动，但这似乎是一个危险的假设，不能依赖。
这也引发了一个问题，即澳大利亚正在做些什么以塑造政治环境，以便利其所选择的战略方针。《国防战略审查》高度重视国家手段以塑造环境的重要性，但对此的响应似乎是喜忧参半。
更广泛地说，政治缺失的地图上进行操作概念的风险显而易见。尽管像“群岛”这样的委婉语在某些情况下具有价值，但也存在可能掩盖当前战略方法面临的非常现实地缘政治挑战的风险。
