图片源于：https://citynews.com.au/2025/how-canberra-and-its-local-politicians-can-change-for-the-better/
近期，法律专栏作家休·塞尔比（Hugh Selby）在一篇文章中指出，现如今我们所选举的政治家的默认立场是对任何行动请求置之不理，除非他们认为这将提高自己的连任前景。
不过，我们来庆祝登山者哈迪·纳扎里（Mr Hadi Nazari）在雪山高地迷路近两周后幸存下来，确实值得一提。
作为一名希望成为神经外科医生的医学生，他的求学道路充满挑战。希望他能够成功，并将自己与生死擦肩而过的经历转化为帮助他人的动力，带给更多人泪水与喜悦。
然而，目前我们应对参与搜索他的数百名澳大利亚人表示感激，他们中大多数是志愿者。
每一位参与搜索的志愿者都值得我们的感谢，感谢他们愿意付出、帮助一位陌生人。作为消防季节的到来，我们也都了解消防员尤其是志愿者在保护财产和生命上的努力。
我们可以在荧屏上看到他们的奋斗时刻，安全地待在自己舒适的环境中，远离火焰、风和烟雾，以及他们面临的疲惫与生命威胁的危险。
这都提醒我们，澳大利亚首都地区的许多志愿者不仅在应对灾难中发挥着重要作用，还在学校、医院、体育、图书馆、文化活动等多个领域中为我们的社区服务。
然而，正如我们所报道的，现行法律对于志愿者的保护显然不足，这是一项容易解决的问题。
然而，对于这一问题，我们的政治家却没有任何评论，对志愿者及其他提到的各类问题均未表现出根本的行动意愿。
现今，选民所选出的代表的默认立场似乎是对于任何行动请求视而不见，除非这些行动可能会提高他们自己的连任前景。
在短暂的新闻周期和我们对集体关切问题的关注度越来越短的背景下，“不回应、不承诺”在大多数情况下都运作得很好。
在过去的两年中，我们大约发布了170篇关于法律问题及法律系统运作方面的文章，包括陪审员、警察、检察官、法官、法律援助律师或无偿代理的律师、审查机构（如司法与诚信委员会和调查）以及关于判刑、澳大利亚首都地区民事与行政法庭、青少年司法和监狱，甚至还包括在定罪判刑后没收雇主养老金缴纳的文章。
我们报道法律事务的目的在于提供信息、娱乐，同时与大家共同努力，建设一个更好的堪培拉，目标是让我们选出的政治家和地方公职人员创造出全国最佳的法律服务，从而使国家首都成为法律服务的领先者。
以下是过去两年中在“法律问题”文章中提到的一些被忽视的问题：
首先，除了当有法医证据或其他可信的证人支持外，鼓励我们训练有素的警察不要以「一对一」性侵犯指控进行起诉。
在没有确凿证据下，让12名陌生人（或由单独法官）在私人空间内判断两名成年人的不同个性、背景和记忆之间发生了什么，这实际上鼓励基于偏见而非证据的判决。
（没有证据表明，检察官比警察更擅长判断证人。因此，警察没有必要将这种控告的决定留给检察机关。）
对于在「你方还是我方」案件中投诉性侵犯的成年人，应该鼓励他们采取民事行动，以较低的举证标准，如果败诉，就由侵害者负责赔偿，而不是由社区负担因为不理智、费用昂贵的刑事审判所产生的费用，这类审判最终会导致成功的上诉或陪审团解散。
这样做的一个附带好处是，败诉的投诉人将会面临成功被告的法律费用，这将可能抑制虚假索赔。
其次，由于数十年前高等法院的一项裁决，检察机关在起诉与不提起诉讼的决定上并没有责任。
这种免疫权需要通过立法被取消，并且应建立一个独立的（非法院）审查机制。
例如，我们的地方法庭（ACAT）的专业服务部门应该获得权力，设立一个三人组面板来推翻或确认DPP的决定。
（尽管在ACAT的工作中„每方自行承担法律费用”，但该管辖权应规定败诉方承担胜诉方的法律费用。）
被无罪释放或审判被中止的人，应该能够向审判法官申请针对地区的费用命令。
（在治安法庭的事务中，这项请求早已成为可能。）
第三，必须增加对被告在刑事案件中的法律援助资金，无论是预算金额还是每日费率。
目前的费率对没有能力聘请律师的人构成了歧视。
另一方面，需要公开讨论是否设立全职薪金制的公共辩护人职位对公开正义和公共资金是否有益。
如果设立公共辩护人，这些公共辩护人是否应该出现在治安法庭和最高法院？
同时，在刑事、纪律或贪污调查期间，处于停职状态的人员可以按利息借款的方式支付工资，若最终受到负面判决则需予以偿还。
如果还款不足，剩余部分可从他们的养老金权益中扣除。
这样做是为了阻止在调查期间全薪停职的人员在调查结束后被发现有舞弊行为或其它犯罪行为。
现行做法意味着这些人是在全薪待业，缺乏认罪的动力（如果情况属实）。
第四，法律不应忽视现实。
要求陪审员远离审判的媒体报道，或不与他人讨论在审判期间所听到的内容，实际上就是说确保了失败与谎言。
法院应当以理解而非威胁来回应正常的行为。陪审员应每天早上与法官讨论他们在听证会外收到的信息。
可能的是，审判法官及双方律师需要讨论这些每日披露的内容，诸如法律评议或为了特定目的召回证人。
再者，考虑到我们关于惩教政策和实践的多次批评，应该对ACT惩教政策与管理（包括成人和青少年）进行三人小组调查（拥有调查法权）。
该调查应会报告目前方法是否可以改善，并且，如果可以，应该如何改进、时间框架和报价。
最后，一些好的想法在实践中失败了，地方的完整性委员会就是一个例子。
该委员会的调查结果过于微不足道，且耗时较长，难以证明其开支是合理的。因此，该委员会应当被废除。
我们应当审查《调查法》，以便于更容易启动对特定指控的、时限有限的调查。
为了避免发生当年关于肖夫隆夫调查（有关当时的DPP香农·德拉姆戈尔的指控）时出现的情况，调查报告应当送至议会发言人，并在当天向公众发布。
也就是说，应有不可能将调查报告隐藏于公众面前，尽管报告的某些部分可能不公开出版，例如，推荐对被指控者采取刑事起诉的报告。
在我们的司法官员中，所具备的个性优势和劣势与我们当中的其他人对比无异。
人口较少的辖区（尤其是领地和塔斯马尼亚）并没有得到当地司法委员会的良好服务，由于投诉者与被投诉者之间有过多的机会引发偏见。
因此，需要设立全国性的司法委员会，以确保被投诉者与负责投诉评估的人之间的明确距离。
关于我们司法系统的行为标准应统一，全国范围内的规范是适当的，而非地方的。
对我们的政治家施加持续的压力以创造“愿意采取行动”的氛围，只有这样才能达成改变。
不妨通过成为一名不被感谢的志愿者，让我们的生活增添一些乐趣。
您可以通过以下链接与我们选出的当地政治家取得联系。
将以下信息复制粘贴给一家或多家您选择的政治机构：
“向我们展示你们值得我们的选票。
在2025年底之前，推动《城市新闻》一月刊中列出的法律改革立即落实。
首先，请开始一项明确声明志愿者权利和义务的法律。
如果我们中的许多人都这样做，然后每月再进行一次跟进，堪培拉及其地方政治家们便能迎来积极的改变。
休·塞尔比（Hugh Selby）是一名前律师，并且是《城市新闻》法律事务评论员。他在著名的播客网站上发布了名为“证人要素”（Witness Essentials）与“法庭辩护：准备与表现”（Advocacy in Court: Preparation and Performance）的免费播客。
