图片源于：https://eastasiaforum.org/2025/03/27/australia-balances-between-realism-and-liberalism/
澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯及其部长们在2025年3月12日宣布，美国对当地钢铁和铝生产商征收25%的关税时，用了这样的措辞：‘不 … 是一项友好的行为’。
‘这是我们与美国关系中的一个非常糟糕的一天’。
‘这不是盟友应有的相处方式’。
当美国政府以‘澳大利亚的钢铁和铝对美国国家安全构成威胁’为由解释其决定时，澳大利亚的反应同样直截了当。
澳大利亚贸易部长唐·法瑞尔被问及‘中国现在是否是比美国更可靠的贸易伙伴’时，他的回答让堪培拉的美国外交官心中不安。
法瑞尔指出，‘中国经济对我们来说大得多，强得多，远超美国经济’。
这一措辞令许多人感到惊讶，但堪培拉却立即排除了实施报复措施的可能性。
澳大利亚普遍被视为一种典型的平衡者，利用其有限的战略影响力支持长期盟友美国，以抵消中国崛起对地区秩序构成的挑战。
与2010年代中期澳大利亚倾向于对冲的态度形成对比，彼时美国高官曾问：‘谁失去了澳大利亚？’
澳大利亚对中国崛起的过去做法可能受到自由主义范式的影响，该范式重视经济相互依存、国际机构和规则约束权力的能力。
但在时任总理斯科特·莫里森于2020年签署的AUKUS协议则被解读为现实主义成为主导框架的明确证据。
至少对华盛顿而言，AUKUS完全是为了中国。
美众议院外交事务委员会前主席迈克尔·麦考尔在2024年表示，美国在澳大利亚北领地部署资产和人员，构成了‘反制[中国]威胁’的中心基地。
2025年1月，麦考尔称澳大利亚为‘反制中国的立足点……这就是AUKUS如此重要的原因’。
失去2022年联邦选举后，莫里森敦促阿尔巴尼斯政府确保华盛顿继续支持AUKUS，并明确表示其‘存在的主要理由’是威慑美国的‘最大战略竞争对手’。
然而，澳大利亚对中国实力的态度演变一直比简单的从对冲转向平衡、从自由主义转向现实主义要复杂得多。
一旦理解这一点，对美国总统唐纳德·特朗普关税的反应就不会显得如此尖锐。
堪培拉与华盛顿在战略评估上一直并非完全一致。
尽管有早期迹象表明华盛顿可能终于在思考多极化的地区秩序，但澳大利亚外长鹏妮·王在2023年明确表示，‘美国主导的时代已经结束’。
对多极化的评估限制了堪培拉认为可行和合理的选择。
即使在莫里森政府时期，也从未表现出对华盛顿试图减缓中国增长的兴趣，尤其对将中国严格定位为‘战略竞争对手’的态度也持保留意见。
华盛顿认为，减少对中国经济的依赖对于缓解安全风险至关重要。
堪培拉则有自己的中国贸易担忧，特别是对于脆弱的供应链。
但更广泛来说，王坚称澳大利亚的国家利益‘在于参与所有讨论印度-太平洋经济一体化的会议’。
对堪培拉而言，更深入的经济一体化是‘对我们自身安全的投资。稳定与繁荣是相辅相成的’。
在2023年3月，法瑞尔表达了同样的乐观态度，称‘没有什么比强有力的澳中贸易关系更能实现我们地区的和平’。
有些讽刺的是，2020年至2024年间，中国的经济胁迫反而使堪培拉更加坚信自由主义的优越性和现实主义的局限性。
澳大利亚最亲密的地缘政治朋友没有遏制或惩罚中国的行为，也没有弥补因北京破坏而中断的交易。
尽管华盛顿提供了充分的口头支持，但失去的澳大利亚对中国的销售最大份额被美国公司抢购。
尽管承诺实施‘友岸’供应链，以支持更强的弹性，但美国的工业政策举措仍更倾向于‘回岸’。
保护当地产业免受北京贸易干扰的原因在于中国对澳大利亚作为重要供应国的依赖，以及世界贸易组织（WTO）监督的开放和竞争性全球市场的进入。
当中国进口商停止购买澳大利亚的煤炭、铜、棉花等商品时，这些市场几乎立即并以低成本将澳大利亚的出口转移至其他地方。
王还承认，WTO在通过争端解决过程帮助确保北京撤回对澳大利亚大麦征收关税方面发挥了至关重要的作用。
目前，由彼得·达顿领导的反对派也重新回归到澳大利亚传统的更为细致的做法。
在2024年6月，达顿表示，他‘希望看到与中国的贸易关系翻倍增长’。
特朗普第二届政府时期的行为可能只会进一步加强澳大利亚的对冲冲动和持续对自由主义的依恋。
这两者都符合澳大利亚的利益，而非意识形态或模糊的‘价值观’观念，实际上在澳大利亚的外交政策选择中占据了重要地位。
