图片源于：https://www.yahoo.com/news/great-wall-china-70-billion-230635826.html
在历史上，中国不断重塑其地理环境，以适应不断增长的需求。
如今，中国正在进行的可能是有史以来最大的基础设施项目——南水北调工程。
这一雄心勃勃的计划旨在每年重新分配数十亿立方米的水，跨越这个世界上最大的国家之一，长达2700英里。
为了理解这一庞大工程的动机和影响，Interesting Engineering采访了多位专家，包括美国和平研究所的中国高级专家Carla Freeman和ETH苏黎世的全球水资源消费影响专家Stephan Pfister。
选择通过视频进行视觉旅程，或继续阅读，深入探索中国广泛的水资源转移计划。
项目的起源和范围
中国拥有世界上20%的人口，但仅占全球水资源的六分之一。
意识到其工业和农业重要的北方地区干旱与南方地区洪水之间的巨大差距，水资源重新分配的概念早在1952年就由毛泽东提出。
这促成了雄心勃勃的南水北调工程。
该工程于2002年启动，计划在2050年完成，是中国最广泛的水资源管理努力之一。
它与其他重大工程（如三峡大坝）同步进行，大大满足了中国快速增长的人口和经济的需求。
然而，这一转移工程的规模和范围是独一无二的，旨在通过连接水源丰富的南方与干旱的北方，确保未来的水源供应。
中国宏伟项目的主要线路
南水北调工程包含三大主要线路，每一条线路对应不同的地理和物流挑战，以有效管理中国的水资源。
中央线路
中央线路具有1264公里的运河，沿汉江的丹江口水库，属于广泛的长江水系。
通常被称为“伟大的水渠”，该运河利用一系列水坝创造重力流动，确保北京的持续供水。
严格的法规防止废物倾倒入运河，以保持饮用水和烹饪用水的水质。
中央线路已于2014年完成，其建设迫使大约33万人从水库附近地区迁移，同时显著减少了汉江的水流，这突显了该项目的重大社会和环境影响。
东部线路
东部线路已投入使用，但仍在完成中，升级并延伸了古老的自公元前5世纪就存在的大运河。
该系统将水从长江分流到天津等北方城市。
与重力供水的中央线路不同，东部线路在其1100公里的长度上依赖于20多个泵站来促进水流，体现了古老工程与现代技术的复杂结合。
西部线路
西部线路是三条线路中最具争议的，目前尚未开始建设。
计划是将水从近 Tibetan Plateau 的伊河引入干旱的内蒙古、青海和甘肃地区。
然而，这一路线面临着显著的生态和政治挑战。
青藏高原是其他主要亚洲河流（包括湄公河和布拉马普特拉河）的关键水源，这些河流服务于中国以外的国家。
从这些水源引流的担忧加剧了对下游国家的影响，并加剧了地区紧张局势。
影响与理由
中央和东部线路对于中国经济安全和增长至关重要，尤其是它们将重要资源引流到如北京等关键的工业和政治中心。
然而，该项目并非没有反对者，特别是在南方省份，人们对水资源减少的担忧因气候变化而加剧。
例如，湖北省已经对维持高水库水位以支持中央线路表示不满，从而限制了当地水资源的可用性。
政府以支持干旱北方地区的战略需要为由，辩护这一巨大的水资源转移。
干旱地区包括北京，这里是重要的政治和工业中心。
一旦完工，该项目将每年从水资源丰富的南方转移多达450亿立方米的水，满足北部的需求。
中国水利工程的社会与环境代价
尽管南水北调工程规模宏大，但却带来了重大的环境和社会挑战。
广泛重塑的景观与生态系统超出了运河的直接周边，造成了显著的干扰。
环境后果
该项目显著改变了自然生态系统，尤其是在东部线路沿线，依赖于湖泊和支流。
这种干扰已经严重影响了水生生命，尤其是鱼类种群。
从南方引水到北方还引入了不可预见的危害，例如传播水源性疾病。
例如，南方的螺旋体寄生虫疾病现在威胁着北方地区，引发了严重的公共卫生担忧。
另一个关键问题是海水入侵，即当大量水从某一地区转移时，改变了当地生态系统的自然平衡，使得剩余水源不适用于农业或饮用。
社会迁移
该项目的人工成本是巨大的。
仅中央线路就迫使数十万居民迁移，许多人是第二次迁移，因之前在三峡大坝建设时已被迫迁移。
这些迁移使得社区面临重建生活的困难，选择有限、支持有限。
这种强制迁徙凸显了中国大型基础设施项目的社会代价，往往在官方叙述中被低估。
可持续性问题
尽管投入了700亿美元和数十年的时间，项目的长期可行性仍存在疑问。
一些中国官员，包括前住房和城乡建设部副部长 Qia Baoxing Singh，曾对管理和维护该系统的可持续性表示担忧。
运营所需的高成本，加上显著的环境和社会破坏，质疑该项目是否是解决中国水荒的实际方案。
短期解决长期问题
专家们认为，替代措施本可以减轻如此大规模工程的必要性。
中国的城市供水系统存在显著的低效，包括泄漏管道和过时的基础设施。
直到最近，水表的使用并不普遍，水价过低，因而优先考虑的不是水资源的节约。
尽管近年来取得了一些进展，但实施有效的节水政策依然面临挑战，尤其是缺乏透明的水管理体系使得情况更为复杂。
评论人士认为，该项目只是解决中国水危机的症状，而非根本原因。
北方过度用水，尤其是在农业方面，仍然是一个潜在问题。
通过输水项目额外提供水资源，无意中强化了不可持续的做法，延缓了必要改革的实施。
因此，专家警告南水北调工程可能成为短期解决方案，面对长期问题。
经济与农业影响
ETH苏黎世的Stephan Pfister教授批判性地评估了该项目在维持不可持续农业系统方面的作用。
他将其比作一种外科手术，但并未改变其根本不健康的生活方式。
通过提供额外的水资源，项目暂时缓解了黄河流域的水资源过度使用，但未能促使必要的农业改革。
这种方法虽然能够减少立即的压力，但未能鼓励在水消费上的长期减少。
转移的水量很大一部分将用于农业，受不断增长的人口对粮食需求的推动。
尽管如此，中国仍然是食品的净进口国，这凸显了北方干旱地区农业实践的低效与不可持续。
根据Pfister教授的分析，较为可行的解决办法可能是在这些地区减少水资源密集型作物（如小麦和玉米）的种植，而选择在更合适的区域提升生产效率。
随着中国经济向更环保和更精细的生产技术转变，工业过程中的水需求可能会减少。
这样的转变或许会缓解部分水资源压力，但目前尚不清楚现有的节水项目是否能够满足日益增长的需求。
Carla Freeman，来自美国和平研究所的中国高级专家，对现有水利工程能否满足不断增长的水需求表示怀疑。
一个大规模的水管理方案如南水北调工程的吸引力也许让中国政府无法抵挡，这种方案提供了一种仿佛历史上人为改造景观的宏大解决方案。
然而，尽管这个项目规模庞大、成本高昂，但未来最经济有效的方法可能并非如此。
大规模水源转移的替代方案
尽管初期成本更高，雨水回收和海水淡化等替代方案可能提供更可持续的解决办法。
这些方法以及改善的水管理和节水技术，可能比输水工程更具成本效益和环保。
南水北调无疑是全球最大的工程项目之一，但它面临的挑战同样庞大。
该项目对可持续发展、经济稳定和环境健康的影响，提醒人们大规模自然资源管理中所蕴含的复杂性。
