图片源于：https://www.aspistrategist.org.au/china-wins-from-australian-overreaction-to-warship-presence/
中国海军编队在我们地区的部署显然旨在传递信息并测试澳大利亚的响应——不仅仅是在军事层面，还是在社会和政治层面。
最糟糕的失误就是反应过度，从而给予中国一个宣传胜利，可能会破坏澳大利亚在南海和东北亚的合法军事活动。
自第二次世界大战以来，澳大利亚长期以来一直依赖于我们享有的自由与繁荣。
我们与欧洲和中东冲突的距离使战争看似遥远。
我们已经根深蒂固地认为，尽管我们的人民在遥远的冲突中作战，但威胁从未触及国内。
然而，中国海军编队在我们东海岸的部署暴露了作为一个依赖贸易的海洋国家的脆弱性。
虽然这种现实感特别强烈，但我们应对的正确方法是投资于船只、飞机和潜艇，以保障我们的海洋利益——而不是制造危机，从而削弱我们应对真实挑战的社会韧性和政治能力。
澳大利亚并不是主要的贸易航线或交通要道。
海军编队很少在我们地区活动——除非是访问澳大利亚——因此中国的编队尤其引人注目。
该三艘舰船编队被部署在距离中国海岸超过8000公里的地方，其中包括世界上最先进的战舰之一，显然意在传达一个信息。
根据国际法，中国的军舰可以在公海上（距离我们海岸200海里以外）行动。
它们还可以在澳大利亚的专属经济区（距我们海岸200海里以内）内进行演习。
如果它们的横穿是连续的、迅速的，并且未扰乱澳大利亚的良好秩序，它们甚至可以在我们的领海（距我们海岸12海里以内）内行动。
这不是法律上的细节，而是澳大利亚通过海军部署经常行使的海洋自由的基本方面。
虽然在我们地区看到海军编队进行实弹演习可能让人惊讶，但包括澳大利亚在内的军舰在长赴部署期间，通常会进行演习以保持技能，或者出于其他各种原因。
这就是军舰所做的事情。
中国的炮击发生在公海上，距我们海岸约640公里（340海里）——相当于堪培拉到墨尔本的距离。
中国完全有权在未通知澳大利亚或新西兰的情况下进行这样的演习。
尽管没有国际法要求它，最佳实践是船只在进行海上实弹射击时，保持至少18公里（10海里）远离已知民用航空航线。
澳大利亚航空服务局报告称，有49架飞机因中国军舰的射击演习而被迫改道。
显然，这些军舰距离这些航线过近。
这种改道虽然是个麻烦，但飞机因为各种原因而被改道是很常见的，而且没有证据表明它们处于风险中。
中国军舰的雷达会持续追踪这些飞机，确保在飞机接近其安全区时停止射击——正如任何负责任的军舰所应做的那样。
军舰在演习期间还应在几个小时前向民用飞机和船只发出警告，并在演习期间定期发出警报。
目前尚不清楚中国军舰是多早发出的警告，但我们知道，从参议院估算来看，第一个听到警告的维珍航空飞机是在军舰开始演习30分钟后。
中国军舰与民用航空航线的接近及其显然未能及时发出警告应受到外交抗议。
然而，它们在公海的存在和实弹演习并不值得抗议。
海洋自由对于我们作为海洋贸易国家的安全至关重要。
声称中国军舰不应该在我们的专属经济区内进行活动或在公海进行实弹演习，破坏了这一原则，给中国打了宣传胜仗，挑战我们在东北亚与南中国海的必要部署——这些路线承载着我们三分之二的海上贸易。
这不是危机。
将其视为危机，并表现出过度的愤慨削弱了我们解决真实危机的能力，随着地区局势恶化。
此外，由于这一部署旨在测试我们，它向中国发出信号，表明我们缺乏社会韧性以及对真正威胁的真实看法。
如果中国海军编队的部署意味着他们可以在我们地区行动、维持存在并威胁我们的关键海上供应线，我们应该如何应对过去两周所感受到的脆弱性？
我们必须通过重视这一信息，减轻我们的脆弱性并投资于我们的海洋能力来做出回应。
在我们自二战以来最具挑战性的战略时刻，我们当前的水面战舰编队是自1950年以来最小、最旧的。
我们的军舰因补给舰数量不足而在海上的耐力有限，而我们保护海上航道免受水雷威胁的能力也同样有限——仅是举例。
我们必须迅速解决这个问题，这意味着必须认真审视我们的国防开支。
目前，国防开支仅占GDP的2%，远低于我们冷战时期平均的2.7%。
是时候提升我们的工业能力，开展关于社会和工业动员的真正讨论了。
这意味着，如果我们要进入冲突，我们将如何动员平民支持我们的部队和国防，以及我们将如何动员各行各业生产我们需要的物资以维持战争？
我们必须通过增强我们的准备和军事能力来应对，而不是给予中国一个削弱我们面对真实危机和海洋自由基本原则能力的宣传胜利。
虽然我们地区的冲突并不是不可避免的，但威胁是真实存在的，要求我们采取经过深思熟虑的响应，基于准备、投资和合作伙伴关系。
军舰享有航行自由。实弹射击是常见的。
过度反应和恐慌只会削弱我们的努力。
